เมื่อศาลฎีกาวินิจฉัยว่าวัคซีนเป็นข้อบังคับ

การตัดสินใจในปี ค.ศ. 1905 ถือเป็นแบบอย่างที่ทรงพลังและเป็นที่ถกเถียงกันในเรื่องการบิดเบือนอำนาจของรัฐบาล

ในปีพ.ศ. 2444 โรคระบาดไข้ทรพิษร้ายแรงได้แผ่ซ่านไปทั่วภาคตะวันออกเฉียงเหนือ กระตุ้นให้คณะกรรมการสุขภาพของบอสตันและเคมบริดจ์สั่งฉีดวัคซีนให้กับผู้อยู่อาศัยทั้งหมด แต่บางคนปฏิเสธที่จะยิง โดยอ้างว่าคำสั่งวัคซีนละเมิดเสรีภาพส่วนบุคคลของตนภายใต้รัฐธรรมนูญ

หนึ่งในบรรดาศิษยาภิบาลที่เกิดในสวีเดนชื่อ Henning Jacobson ได้นำการรณรงค์ต่อต้านวัคซีนของเขาไปสู่ศาลฎีกาสหรัฐ ผู้พิพากษาระดับสูงของประเทศได้ออกคำตัดสินสำคัญในปี ค.ศ. 1905 ซึ่งทำให้อำนาจของรัฐในการละเมิดเสรีภาพส่วนบุคคล “อย่างสมเหตุสมผล” ในช่วงวิกฤตด้านสาธารณสุขโดยการปรับโทษผู้ที่ปฏิเสธการฉีดวัคซีน

อ่านเพิ่มเติม: การขึ้นและลงของไข้ทรพิษ

ไข้ทรพิษตื่นตระหนกและปรับ 5 ดอลลาร์

ในปีพ.ศ. 2444 เมืองบอสตันได้ลงทะเบียนผู้ป่วยไข้ทรพิษ 1,596 ราย ซึ่งเป็นโรคติดต่อร้ายแรงที่มีไข้สูง ซึ่งขึ้นชื่อว่าเป็นผื่นรุนแรงที่ใบหน้าและแขน ซึ่งมักทำให้ผู้รอดชีวิตมีแผลเป็นตลอดชีวิต ในบอสตันเพียงแห่งเดียว ผู้คน 270 คนเสียชีวิตจากไข้ทรพิษระหว่างการระบาดในปี 2444 ถึง 2446 นั่นเป็นเหตุผลที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขในบอสตันและเคมบริดจ์ที่อยู่ใกล้เคียงออกคำสั่งให้ฉีดวัคซีนโดยหวังว่าจะบรรลุอัตราการฉีดวัคซีนร้อยละ 90 ที่จำเป็นสำหรับภูมิคุ้มกันฝูง

จาคอบสันซึ่งรับใช้เป็นศิษยาภิบาลของคริสตจักรลูเธอรันของสวีเดนในเคมบริดจ์ ได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันไข้ทรพิษในสวีเดนเมื่ออายุได้ 6 ขวบ ประสบการณ์ที่เขาพูดในเวลาต่อมาทำให้เขา “ทุกข์ทรมานอย่างใหญ่หลวง” ดังนั้นเมื่อดร. อี. เอ็ดวิน สเปนเซอร์ ประธานคณะกรรมการสุขภาพเคมบริดจ์ เคาะประตูบ้านจาคอบสันส์เมื่อวันที่ 15 มีนาคม พ.ศ. 2445 บาทหลวงปฏิเสธการฉีดวัคซีนให้ตัวเองและลูกชาย

ไม่กี่เดือนต่อมา เคมบริดจ์ตกอยู่ใน “ความตื่นตระหนก” ของไข้ทรพิษโดยที่เมืองนี้สั่งให้ปิดโรงเรียน ห้องสมุดสาธารณะ และโบสถ์ทั้งหมดเพื่อยับยั้งการแพร่กระจายของโรค เจ้าหน้าที่ตำรวจติดตามเจ้าหน้าที่สาธารณสุขอย่างสเปนเซอร์ ซึ่งไปรับวัคซีนตามบ้านคนมากถึง 100 คนต่อวัน

แต่ในขณะที่คำสั่งวัคซีนของเคมบริดจ์เป็นคำสั่งบังคับ แต่ก็ไม่ใช่วัคซีนที่ “บังคับ” คนอย่างจาค็อบสันที่ปฏิเสธที่จะรับการฉีดวัคซีนต้องเผชิญกับค่าปรับ 5 ดอลลาร์สหรัฐฯ เทียบเท่ากับเกือบ 150 ดอลลาร์ในวันนี้ เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม พ.ศ. 2445 ดร. สเปนเซอร์ได้ยื่นคำร้องทางอาญาต่อจาคอบสันและนักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนคนอื่นๆ เพื่อเรียกเก็บเงินค่าปรับจำนวน 5 ดอลลาร์

อ่านเพิ่มเติม: 4 โรคที่คุณอาจลืมไปเพราะวัคซีน

Jacobson ขึ้นศาลท่ามกลางความโกลาหลต่อต้านการฉีดวัคซีน

การต่อสู้ในวงกว้างเกี่ยวกับความถูกต้องของวิทยาศาสตร์การฉีดวัคซีนทำให้เกิดไข้ขึ้นระหว่างการระบาดของไข้ทรพิษ กลุ่มต่อต้านการฉีดวัคซีน โดยอ้างถึงกรณีการเสียชีวิตและความผิดปกติจากปฏิกิริยาที่ไม่ดีต่อวัคซีนฝีดาษเรียกว่าการฉีดวัคซีนภาคบังคับ “อาชญากรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุคนั้น” โดยอ้างว่า “สังหารเด็กผู้บริสุทธิ์หลายหมื่นคน”

ในการตอบโต้ บทบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ระบุถึงความขัดแย้งเรื่องการฉีดวัคซีนไข้ทรพิษว่าเป็น “ความขัดแย้งระหว่างความฉลาดและความไม่รู้ อารยธรรม และความป่าเถื่อน” The New York Timesปฏิเสธนักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนว่าเป็น “สายพันธุ์ที่คุ้นเคย” ซึ่ง “ขาดอำนาจที่จะตัดสิน [วิทยาศาสตร์]”

ขัดกับฉากหลังที่ร้อนระอุนี้ที่จาคอบสันต่อสู้กับค่าปรับ 5 ดอลลาร์ของเขา ครั้งแรกในศาลพิจารณาคดีของรัฐและจากนั้นโดยการอุทธรณ์ในศาลฎีกาสูงสุดของแมสซาชูเซตส์ เจคอบสันต้องการนำเสนอหลักฐานว่าวัคซีนเองมีอันตรายและไม่ได้ผล แต่ผู้พิพากษาไม่ได้ยิน แทนที่จะเป็นเช่นนั้น อาร์กิวเมนต์ของจาค็อบสันกลับกลายเป็นว่า “การบังคับให้นำโรคเข้าสู่ระบบที่มีสุขภาพดีนั้นเป็นการละเมิดเสรีภาพ” โดยเฉพาะเสรีภาพส่วนบุคคลที่เขาเชื่อว่าได้รับการรับรองโดยรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและแมสซาชูเซตส์

อ่านเพิ่มเติม: ชายแอฟริกันผู้เป็นทาสช่วยคนรุ่นหลังจากไข้ทรพิษได้อย่างไร

ศาลฎีกากำหนดแบบอย่างของสาธารณสุข

ศาลสูงสุดในรัฐแมสซาชูเซตส์ยังปฏิเสธคำกล่าวอ้างของจาค็อบสัน โดยเข้าข้างเจ้าหน้าที่สาธารณสุขแทนในการกำหนดวิธีที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับโรคระบาด จาคอบสันไม่พร้อมที่จะยอมแพ้ ยื่นอุทธรณ์คดีของเขาต่อศาลฎีกาสหรัฐในปี ค.ศ. 1905 ซึ่งเขามาพร้อมกับเจ้าหน้าที่ของสมาคมฉีดวัคซีนต่อต้านการบังคับแมสซาชูเซตส์

ในกรณีที่รู้จักกันในชื่อจาคอบสัน กับแมสซาชูเซตส์ทนายความของจาคอบสันแย้งว่าคำสั่งฉีดวัคซีนเคมบริดจ์เป็นการละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 ของลูกค้า ซึ่งห้ามรัฐไม่ให้ “กีดกันบุคคลใดๆ ในชีวิต เสรีภาพ หรือทรัพย์สินโดยไม่มีกำหนด กระบวนการทางกฎหมาย” คำถามก็คือว่า “สิทธิในการปฏิเสธการฉีดวัคซีน” เป็นหนึ่งในสิทธิส่วนบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองหรือไม่

ศาลฎีกาปฏิเสธข้อโต้แย้งของจาคอบสันและจัดการขบวนการต่อต้านการฉีดวัคซีนให้สูญเสียไป ผู้พิพากษาจอห์น มาร์แชล ฮาร์ลาน เขียนเพื่อคนส่วนใหญ่ยอมรับถึงความสำคัญพื้นฐานของเสรีภาพส่วนบุคคล แต่ยังตระหนักด้วยว่า “สิทธิของบุคคลในแง่ของเสรีภาพในบางครั้งอาจอยู่ภายใต้แรงกดดันของภยันตราย ใหญ่ ให้เป็นไปตามระเบียบที่สมเหตุสมผล ทั้งนี้ เพื่อความปลอดภัยของประชาชนทั่วไป”

การตัดสินใจครั้งนี้ทำให้เกิดการทดสอบที่เรียกว่า “ความสมเหตุสมผล” รัฐบาลมีอำนาจในการออกกฎหมายที่จำกัดเสรีภาพส่วนบุคคล หากศาลพบว่าข้อ จำกัด เหล่านั้นรวมถึงการลงโทษสำหรับการละเมิดนั้นเป็นวิธีที่สมเหตุสมผลในการบรรลุผลดีต่อสาธารณะ

“สิ่งสำคัญที่สุดคือต้องมีความเชื่อมโยงที่แท้จริงและเป็นรูปธรรมบางอย่างระหว่างตัวกฎหมายเองกับจุดประสงค์ที่ชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งก็คือสุขภาพ ความปลอดภัย และสวัสดิภาพของประชาชน” แอนโธนี แซนเดอร์สจากสถาบันเพื่อความยุติธรรมกล่าว

อ่านเพิ่มเติม: เหตุใดผู้พิพากษา 9 คนจึงรับใช้ในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา

การฉีดวัคซีนในโรงเรียนภาคบังคับและการทำหมันแบบบังคับ

การ ตัดสินใจของ จา คอบสัน เป็นแบบอย่างที่ทรงพลังและเป็นที่ถกเถียงกันสำหรับขอบเขตอำนาจหน้าที่ของรัฐบาลในช่วงต้นศตวรรษที่ 20

ในปีพ.ศ. 2465 ศาลฎีกาได้ยินคดีฉีดวัคซีนอีกคดีหนึ่ง คราวนี้เกี่ยวกับนักเรียนชาวเท็กซัสชื่อโรซาลิน ซุคต์ ซึ่งถูกห้ามไม่ให้เข้าเรียนในโรงเรียนของรัฐเพราะพ่อแม่ของเธอปฏิเสธที่จะให้วัคซีนแก่เธอ ทนายความของ Zucht แย้งว่ากฎหมายของเขตการศึกษาที่กำหนดให้ต้องมีหลักฐานการฉีดวัคซีน ปฏิเสธว่า “การคุ้มครองกฎหมายอย่างเท่าเทียมกัน” ของ Rosalyn ซึ่งรับรองโดยการแก้ไขครั้งที่ 14

ศาลฎีกาไม่เห็นด้วย ผู้พิพากษา Louis Brandeis เขียนในคำตัดสินเป็นเอกฉันท์ว่า “นานก่อนที่จะมีการจัดตั้งชุดสูทนี้Jacobson v. Massachusettsได้ตัดสินว่าอยู่ในอำนาจของตำรวจของรัฐในการจัดหาวัคซีนภาคบังคับ พระราชกฤษฎีกาเหล่านี้ไม่ได้มอบอำนาจโดยพลการ แต่ใช้ดุลยพินิจอย่างกว้าง ๆ ที่จำเป็นสำหรับการคุ้มครองสาธารณสุข”

ในบทที่มืดมนกว่านั้น คำตัดสินของเจค อบสันยังให้ความคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับกฎหมายเวอร์จิเนียที่อนุญาตให้ทำหมันโดยไม่สมัครใจของบุคคลที่ “อ่อนแอ” ในสถาบันทางจิตของรัฐ ในปี ค.ศ. 1920 สุพันธุศาสตร์ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในแวดวงวิทยาศาสตร์และการแพทย์ และผู้พิพากษาในศาลฎีกาก็ไม่ได้รับการยกเว้น

ในคดีที่น่าอับอายในปี 1927 บัค วี. เบลล์ศาลฎีกายอมรับ“ข้อเท็จจริง” ที่น่าสงสัย ซึ่ง นำเสนอในคดีศาลล่างซึ่งหญิงสาวชาวเวอร์จิเนียชื่อแคร์รี เบลล์ ยกย่องจาก “ผู้บกพร่องทางจิตใจ” ที่มีลูกหลานเป็นภาระต่อสาธารณะ สวัสดิการ.

“หลักการที่สนับสนุนการฉีดวัคซีนภาคบังคับนั้นกว้างพอที่จะครอบคลุมการตัดท่อนำไข่ (Jacobson v Massachusetts, 197 US 11) คนโง่เขลาสามชั่วอายุคนก็เพียงพอแล้ว” ผู้พิพากษาโอลิเวอร์เวนเดลล์โฮล์มส์เขียนด้วยความเห็นที่เยือกเย็น

การ ตัดสินใจของ Buckเปิดประตูระบายน้ำและในปี 1930 รัฐทั้งหมด 24 รัฐได้ผ่านกฎหมายการทำหมันโดยไม่สมัครใจ และในที่สุดผู้หญิงประมาณ 60,000 คนก็ถูกทำหมันภายใต้กฎเกณฑ์เหล่านี้

“ Buck v. Bellเป็นตัวอย่างที่รุนแรงและป่าเถื่อนที่สุดของศาลฎีกาซึ่งให้เหตุผลทางกฎหมายในนามของสาธารณสุข” แซนเดอร์สกล่าว

ศาลฎีกาออกคำสั่งล็อกดาวน์

มีการเปลี่ยนแปลงมากมายตั้งแต่ ค.ศ. 1905 รวมถึงวิธีการที่ศาลฎีกาตัดสินว่ากฎหมายและกฎเกณฑ์บางอย่างละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของบุคคลหรือไม่ เริ่มตั้งแต่ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ศาลเริ่มยอมรับสิทธิตามรัฐธรรมนูญบางอย่างว่าเป็น “พื้นฐาน” รวมถึงเสรีภาพในการพูดและศาสนา และการตัดสินใจส่วนตัวเกี่ยวกับการแต่งงาน การคุมกำเนิด และการให้กำเนิด

ในช่วงใกล้เริ่มต้นของการระบาดใหญ่ของ COVID-19 ในขณะที่รัฐต่างๆ ได้ออกคำสั่งล็อกดาวน์ที่ปิดธุรกิจและห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่ ผู้พิพากษาหลายคนให้เหตุผลกับข้อ จำกัด เหล่านั้นโดยอ้างถึงJacobson v. Massachusettsเนื่องจากเป็นคำตัดสินของศาลฎีกาล่าสุดที่กล่าวถึงอำนาจของรัฐอย่างชัดเจนในช่วง โรคระบาดถึงแม้จะอายุ 115 ปี

แต่ในการพลิกกลับ ศาลฎีกาตัดสินในปี 2020 ว่าไม่นำตรรกะของ เจค อบสันไปใช้กับข้อจำกัดการล็อกดาวน์ COVID-19 ทั้งหมด ในสังฆมณฑลโรมันคาธอลิกแห่งบรูคลิน นิวยอร์ก กับ แอนดรูว์ เอ็ม. คูโอโมศาลตัดสินว่ารัฐนิวยอร์กละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองที่ต้องการรวมตัวอย่างปลอดภัยในโบสถ์และธรรมศาลาระหว่างการระบาดใหญ่ เหตุผลก็คือ กฎหมายล็อกดาวน์ห้ามไม่ให้มีการชุมนุมทางศาสนาโดยสิ้นเชิง ในขณะที่ยังคงอนุญาตให้ธุรกิจฆราวาสดำเนินการได้อย่างจำกัด

“ จาค็อบสันแทบไม่สนับสนุนการตัดรัฐธรรมนูญอย่างหลวม ๆ ในช่วงการระบาดใหญ่” ผู้พิพากษานีล กอร์ซัชเขียนถึงเสียงข้างมาก 5-4 คน “การตัดสินใจนั้นเกี่ยวข้องกับรูปแบบการวิเคราะห์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง สิทธิที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง และข้อจำกัดที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง”

เนื่องจากวัคซีนป้องกันโควิด-19 มีวางจำหน่ายทั่วสหรัฐอเมริกาในปี 2564 นายจ้าง รวมถึงหน่วยงานราชการ  โรงพยาบาล ระบบการดูแลสุขภาพ  และบริษัทเอกชนต่างเริ่มมอบอำนาจให้พนักงานของบริษัทฉีดวัคซีนดังกล่าว ตามมาด้วยแถลงการณ์ร่วม  จากกลุ่มแพทย์รายใหญ่ที่สนับสนุนนโยบายนี้ 

เมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 กระทรวงกิจการทหารผ่านศึกของสหรัฐฯได้ประกาศว่าจะกำหนดให้เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพส่วนหน้าต้องฉีดวัคซีน ทำให้เป็นหน่วยงานรัฐบาลกลางแห่งแรกที่สั่งให้พนักงานฉีดวัคซีนป้องกันไวรัสโคโรนา สามวันต่อมา ในวันที่ 29 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 ประธานาธิบดีไบเดนประกาศว่าคนงานและผู้รับเหมาของรัฐบาลกลางทุกคนต้องได้รับการฉีดวัคซีน มิฉะนั้นจะต้องเผชิญกับการทดสอบรายสัปดาห์และหน้าที่อื่นๆ ในเดือนพฤศจิกายน ไบเดนได้เพิ่มอาณัติอื่นที่กำหนดให้นายจ้างที่มีลูกจ้าง 100 คนขึ้นไป ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคนงานแต่ละคนได้รับการฉีดวัคซีนอย่างครบถ้วนหรือมีผลตรวจเป็นลบสำหรับโควิด-19 อย่างน้อยสัปดาห์ละครั้ง คำสั่งวัคซีนทั้งหมดที่มีผลกระทบต่อภาคเอกชนถูกระงับเนื่องจากความท้าทายทางกฎหมายผ่านศาล

หน้าแรก